今年1月，美国政府债务余额又一(yī)次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再(zài)度陷入债务(wù)违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长(zhǎng)耶伦已(yǐ)经多次(cì)警(jǐng)告(gào)称，如果国(guó)会不尽早采(cǎi)取行动暂停或提高债(zhài)务(wù)上限，美(měi)国(guó)政府(fǔ)最早可能6月(yuè)1日出现债务(wù)违(wéi)约——而这将对(duì)全球经济和金(jīn)融产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国面(miàn)临债务(wù)违约风险、两党就提高债务上限进行(xíng)争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在近些年似乎频频上演。那(nà)么(me)，引(yǐn)发这一危机(jī)的根本——美国债务和(hé)债务上限究竟是(shì)怎么回事？美(měi)国债务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给(gěi)债务(wù)设定(dìng)上限？

　　美(měi)国债务为何不(bù)断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上(shàng)限，我们需要先了解美国政府(fǔ)的债务从何而来，以及(jí)其(qí)为何频频逼近上限。

　　自18世纪以(yǐ)来(lái)，美(měi)国政府(fǔ)在绝(jué)大部分时(shí)期都处(chù)于财政赤字状(zhuàng)态，即政府(fǔ)支出在多数总统(tǒng)任期内都高于其财政收入。因此，美国(guó)政府举债成了惯例，而政(zhèng)府债务规模也一直随着政府赤字的规模而增长。

　　美国(guó)政府债务(wù)在近(jìn)年疯(fēng)狂(kuáng)飙升

　　近年来(lái)，美(měi)国债务规模(mó)更是(shì)大幅增长(zhǎng)。这一(yī)方面(miàn)是(shì)由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得美国(guó)政府背负了(le)庞大(dà)支出压力，另一方面，还因(yīn)为(wèi)美(měi)国人49是质数还是合数为什么是奇数，49是质数还是合数为什么不是奇数口(kǒu)老(lǎo)龄化导致政府医疗支出不(bù)断上(shàng)升，拜登政府推(tuī)出的大规模基(jī)建政策导致财政支出(chū)大(dà)增等。

　　与此同时(shí)，美国政(zhèng)府的(de)税收收入(rù)并没有跟上支(zhī)出(chū)的步(bù)伐(fá)，尤其(qí)是(shì)在小(xiǎo)布什政府(fǔ)和特朗普(pǔ)政(zhèng)府批准了减税政策之后，税收压力(lì)更是与日俱(jù)增。

　　在(zài)收(shōu)入和支(zhī)出此消(xiāo)彼长(zhǎng)的双(shuāng)重压(yā)力下，美国的(de)赤字规模近(jìn)年来如(rú)滚雪球一般扩(kuò)大，债务规模也(yě)就因此不断攀升，在近年(nián)来频(pín)频(pín)逼近债(zhài)务(wù)上(shàng)限也就不足为奇了(le)。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会(huì)有上(shàng)限(xiàn)？

　　而美国(guó)政府债务上限的出现，则最早可(kě)以追溯(sù)到上世(shì)纪初的第一次世界(jiè)大战。

　　在一战之(zhī)前，美(měi)国并没有明(míng)确的“债务上限”，那时候只要白宫要(yào)发(fā)债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使(shǐ)得美国(guó)政府开支愈繁，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员提出的反对（也有(yǒu)一些议员(yuán)是为(wèi)了反对美国参战(zhàn)），美国国会(huì)便通过《第二自由债(zhài)券法案》，首(shǒu)次对联邦债务进(jìn)行限额(é)规(guī)定，以此来限制(zhì)政府发债的(de)规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第(dì)二次世界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质(zhì)上正式(shì)确立(lì)了对美国政府债务总(zǒng)额(é)的(de)限制。随后，美国国会(huì)又对其进行了(le)修订(dìng)，以(yǐ)更改(gǎi)上限金(jīn)额。从此，提高债务上限就或多(duō)或(huò)少地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历(lì)史上，美国债(zhài)务上(shàng)限总共(gòng)提(tí)高(gāo)了100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国(guó)两党(dǎng)已经提高了78次债务上(shàng)限，平均每9个月(yuè)就会提(tí)高一次(cì)——其中共和党总(zǒng)统执政期间(jiān)曾提高49次，民主党总统(tǒng)执政期间共提高29次(cì)。

　　进(jìn)入21世(shì)纪(jì)以(yǐ)来，美国债务(wù)上限的上调幅度进一步加大，在(zài)最近几届(jiè)总统任期内更是(shì)如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国最新债(zhài)务(wù)上限为18万亿美(měi)元（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这个(gè)数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美国(guó)国会暂(zàn)停了(le)债务上限，以暂(zàn)时取(qǔ)消(xiāo)美国政府的支出限制，这(zhè)导致美国政府债务疯狂飙升(shēng)至27万亿美(měi)元。

　　美国近几届(jiè)政(zhèng)府大幅上(shàng)调债(zhài)务上限

　　直(zhí)到2021年，美国(guó)国会最(zuì)新一(yī)次提(tí)高债务(wù)上限，美国(guó)债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿(yì)美(měi)元(yuán)，已经(jīng)足足增(zēng)长了(le)超过2700倍。

　　为什么美国不能(néng)取(qǔ)消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务(wù)上限”是美(měi)国国会为联邦政府设定的举债的(de)最高额度，一旦触及这条“红线”，意味(wèi)着美国财政部借款授权(quán)用(yòng)尽，除非(fēi)国会调(diào)高债(zhài)务(wù)上(shàng)限，否(fǒu)则白(bái)宫无(wú)权继(jì)续举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑惑(huò)，美(měi)国政府(fǔ)为什么要(yào)“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会对(duì)美(měi)国政府造成限制，使其不能随(suí)心所以的举债，但从理论(lùn)上来说，这一限制也(yě)同时(shí)对其(qí)美(měi)国政(zhèng)府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是因(yīn)为(wèi)，美国(guó)作(zuò)为手握(wò)美(měi)元霸权的超级大国(guó)，本身(shēn)并(bìng)不受到发行美钞的外在约束(shù)。如果美国政府开支无(wú)度、过(guò)度举债，将会导致美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控，那么其债权(quán)信用将受到(dào)损害，原有债权人权(quán)益也会(huì)遭受稀释。

　　因(yīn)此，只(zhǐ)有通过(guò)“债务上(shàng)限(xiàn)”这一内(nèi)控举措，才能(néng)维持美国(guó)政府(fǔ)的(de)偿付信用，保证美(měi)元霸(bà)权地位(wèi)。换句话来说，“债(zhài)务(wù)上限”理论上也相当(dāng)于是美方(fāng)对(duì)债权(quán)人的一(yī)种信用宣示。

　　中国和日本是美国债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次债务上(shàng)限难(nán)以提高了？

　　那么，在过去(qù)被频(pín)频上调的美国债务上(shàng)限，为什(shén)么(me)在现(xiàn)在(zài)会陷(xiàn)入无法(fǎ)上调的僵局呢？

　　按(àn)照规(guī)定，美国政府想要(yào)提(tí)高美国(guó)债务上限，往往(wǎng)需要美国(guó)国会两院(yuàn)的(de)通过。在此(cǐ)前的历(lì)史中，提(tí)高债务上限在国会中绝大多数时候类似(shì)于(yú)一(yī)个“走过场(chǎng)”的周期(qī)性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此(cǐ)进行过于激烈的博(bó)弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧(qí)不(bù)断扩大，债务上限问题逐步沦(lún)为两党(dǎng)的政治(zhì)武(wǔ)器，被在野党(dǎng)用(yòng)作了与执政党讨价(jià)还价的砝(fá)码。尤其是在当下(xià)美(měi)国(guó)两党分别占据(jù)两院(yuàn)多数席(xí)位的分裂(liè)背景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为(wèi49是质数还是合数为什么是奇数，49是质数还是合数为什么不是奇数)激烈。

　　目(mù)前，美国民(mín)主党占据(jù)参议院(yuàn)多数，而共和党占据众(zhòng)议(yì)院多(duō)数。拜登要想提高债务(wù)上限，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党(dǎng)人正试图(tú)利用债务上限的最后(hòu)期(qī)限，向拜登总(zǒng)统(tǒng)施压，要(yào)求他先(xiān)同意削减开(kāi)支，再谈提高债(zhài)务上限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无条件提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，这就导致了当下的僵局(jú)。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨论提高美(měi)国债务上(shàng)限的计(jì)划。

　　但值得注(zhù)意的(de)是，如果拜登和国会领(lǐng)袖们在周二(èr)仍无法取得(dé)突破性进展(zhǎn)，这(zhè)场(chǎng)危机恐怕真就要无限(xiàn)逼近(jìn)债务违约的(de)“X日”了——因(yīn)为拜登已经计划(huà)于本周三前往(wǎng)日本参(cān)加G7领导人峰会，并将(jiāng)在(zài)周(zhōu)末(mò)访问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味着(zhe)接下来留给(gěi)拜(bài)登(dēng)和两党领袖谈判的时间(jiān)将所(suǒ)剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机(jī)将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面(miàn)临(lín)类似严峻(jùn)的违(wéi)约风(fēng)险(xiǎn)：时(shí)任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最后一(yī)刻，才就债务上(shàng)限(xiàn)达成协议(yì)，勉(miǎn)强避(bì)免(miǎn)了一场债务(wù)违(wéi)约灾(zāi)难(nán)。奥巴马及民主党在最(zuì)后关(guān)头妥协，同意在十年内削减9000亿美元的财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在当时，即便(biàn)没有真正(zhèng)违约(yuē)而(ér)仅仅是逼近违约(yuē)，这一(yī)紧张局(jú)势也引发了全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美(měi)股一度大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次(cì)下调美国的主(zhǔ)权信用评级(jí)。这使(shǐ)得(dé)美国(guó)面临更高的借贷成(chéng)本——美国第二年的借贷成(chéng)本上(shàng)升(shēng)了13亿美(měi)元，并在之后数年(nián)继续(xù)上(shàng)涨，基本上抵消(xiāo)了当时(shí)两党谈(tán)判中的(de)一些成本削减措施。

　　对一些(xiē)经(jīng)济学家来(lái)说，上述的市场动荡(dàng)也只是短期(qī)影响。而更重要的是，从(cóng)长(zhǎng)期(qī)来看(kàn)，财政支出削减意味着(zhe)美国多年的预(yù)算紧(jǐn)缩，这可(kě)能(néng)会产生更(gèng)严重的长期(qī)影响——比如(rú)拖累美(měi)国的经(jīng)济复苏。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所首(shǒu)席经(jīng)济学家(jiā)乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在(zài)实(shí)施这些削(xuē)减措施时(shí)，我们仍处于(yú)相当低迷的经济中(zhōng)，并且正(zhèng)处(chù)于从大(dà)衰退(tuì)中复苏的阶段。他们只是让复苏持续的(de)时间远(yuǎn)远超过了应有的时间……在(zài)接下来的六七年里，美国政府没(méi)有提供(gōng)真(zhēn)正有(yǒu)价(jià)值的公共产品和服务(wù)，因为(wèi)它们（财(cái)政支(zhī)出(chū)）被大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如今(jīn)这场债务上(shàng)限危机，也(yě)被许(xǔ)多人(rén)看作2011 年(nián)债务(wù)上限危机的(de)翻版：美国国会面临类似的分裂(liè)局面，美(měi)国经(jīng)济也正处于(yú)类(lèi)似(shì)的(de)衰退环境之中(zhōng)。即便美国(guó)两党能够重演2011年的戏码，在最(zuì)后关头提高债(zhài)务上(shàng)限，由此带来的短期(qī)市场动荡(dàng)和(hé)长期经济损(sǔn)害(hài)，恐怕(pà)也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：深圳市腾众软件科技有限公司 49是质数还是合数为什么是奇数，49是质数还是合数为什么不是奇数